L’Oligarchie des Incapables : Interviews de S. Coignard et R. Gubert
Les auteurs du livre l’Oligarchie des Incapables ont répondu à nos questions sur leur livre, et l’oligarchie en général.
Pour Sophie Coignard, l’oligarchie se défini par trois caractéristiques majeures :
– La cupidité
– Le fait d’utiliser le pouvoir à leur profit exclusif
– l’impunité
« Il y a une volonté de ne pas savoir. Il y a une France qui ne veut pas connaître ce qu’on raconte. »
Pour Romain Gubert,
« Il y a effectivement un journalisme de connivence qui ne parle pas d’un certain nombre de sujets qui fâchent. »
« On est en démocratie, si on regarde par rapport à ce qu’il se passe en Russie ou ailleurs. Mais celle-ci est perfectible. »
« L’élite n’est légitime que si elle est vertueuse. »
« Il faut des contre-pouvoirs à la pensée dominante. »
Vit-on vraiment dans une démocratie « perfectible » comme l’affirme Romain Gubert ? Etienne Chouard refuse d’utiliser le mot « démocratie » pour parler de notre système, qui selon lui n’en est pas une. Ce terme serait comme une sorte de « glue intellectuelle » empêchant de réfléchir…
(58)
Merci et bravo Jonathan pour ces entretiens très intéressants.
Je n’ai pas lu le bouquin mais, à écouter les deux vidéos, j’aurais plutôt appeler le livre « la démocratie des incapables » car le problème vient bien du manque de contre-pouvoirs comme le dit Romain Gubert.
Dommage que Sophie Coignard ait fait semblant de ne pas comprendre la question « les électeurs ont-ils raison de voter pour ces « incapables »? »…
Si nous vivons en démocratie, c’est bien le peuple qui doit être tenu pour responsable non?
Merci Magali ! Le peuple est déjà tenu responsable des agissements de ses élites. C’est lui qui paie le plus grand tribu dans la crise que nous traversons ! L’ennui, c’est que les responsables sont toujours en liberté, et que tout continue comme avant. Est-ce que ça c’est une démocratie ? Si seulement les médias faisaient leur travail de pédagogie, alors peut être pourrait-on tenir les gens pour responsable. Mais lorsqu’on sait qu’aujourd’hui il s’agit davantage d’une société du divertissement, une industrie du « scoop » et de l’instantané, alors peut-en vouloir aux gens d’avoir laissé faire ? Je crois simplement qu’il faut aller de l’avant, se rendre compte des erreurs commises dans le passé, et en profiter pour prendre bonnes notes de celles-ci et penser sérieusement le monde de demain, qui n’attend que nous pour se mettre en place !
mouais , Gubert du Point , j’ai pas bien confiance…entre faire un bouquin et être vraiment anti-oligarchique il y a un monde …..mais c’est déjà bien … je le trouve très discret sur ces questions , sur LCP notamment où il a souvent la parole.
de plus Coignard est un peu légère dans ses réponses .
je devrais sans doute le lire pour me faire une idée plus précise 🙂 mais là je lis la décomposition des nations européenne de Pierre Hillard , autrement plus intéressant et documenté. , je verrai après donc , encore que ….
j’attends avec impatiente le livre d’Asselineau.
très belle itw en tout cas
nb : risible, la réaction d’Alain Minc sur ce bouquin : http://www.lepoint.fr/economie/alain-minc-la-france-est-un-pays-plutot-vertueux-06-01-2012-1415982_28.php
Reblogged this on jeromesinpaseuth.